? 总觉得蓝瑟提出的这“万有对错”理论相当扯淡。[ads:本站换新网址啦，速记方法：，..com]福祸相依，什么事都有利弊的两面，做了一件对公众有益，被其他人称赞夸奖的好事里面，也会有其它什么不好的影响，而那些令人天怒人怨的人和事物，说不定也能起着良好的作用。
换句话就是说你就算给异族侵略者洗地说人家这是为了给我们增加危机意识，磨练我们的艰苦精神，让我们在战争中壮大变强了也不无不可，就算真占据我们这地盘也是实现了民族统一，促进了民族融合，等下一个朝代就能把它们的地盘和人口并列入我们之中，就都是自己人了。在道理上而言这确实没错，可尼玛这明显过大于功吧！就跟没有小偷的话就没有警察，警察能领工资还真该感谢小偷一样的论调，这尼玛就是坑爹，还不如一开始就没有！道理没错，但完全就不可取啊坟蛋！也活该提出这些设想的家伙被喷了。
“接下来我要讲解的是不能以单纯的‘道理’去处理的事态，哪怕你占据了绝对的大义、道德制高点，对方也明知自己是错了的情况下，也绝对无法以说服对方的情况。”
“死脑筋吗那是……”我嘟哝了一声。
“犟脾气啊。”王中明也有同样的感受。
“……”想不出合适词语表达的小吕樱。
“公众的认知意识和思考回路倾向于‘道理’一边，但一旦涉及到名为‘感情’的精神情绪，就会与公众‘道理’发生碰撞矛盾。”蓝瑟继续讲道：“例如某些人的家里人犯了罪，其他家人就想方设法包庇嫌疑人，就算他们明知道这样做在‘道理’上是错的，却仍然包庇。同样的栓释也可以套用到所谓的‘兄弟义气’等其它上面，这些被感情所左右的人，是无法以道理说服的。”
“喔喔。”虽然都是些社会常理的事态，但蓝瑟还是让我有种茅塞顿开的感觉，“就像网络上那些在骂广场舞大妈扰民，然后另一群人又说你家没有老母亲吗来回喷的论调一样对吧，一方以不该吵到别人的道理