别具一格的授课方式，两难又不失趣味姓的议题，犀利而不失幽默的言词……田大教授那“杀人、救人、食人”的三部曲，让丁昊南一家佩服得五体投地，连餐桌上的残羹剩饭都忘了收拾。
外行看热闹，内行看门道，同样是欣赏，但则重点却不尽相同。
刚看到第三讲“女王诉达德利和史蒂芬斯案”时，古玉玲这个自认为出类拔萃的教育工作者，禁不住地感叹道：“这么严肃的话题，都能做到寓教于乐，一点都不枯燥。自始至终都没有灌输什么理论，而是循循善诱的引导学生们去反思。太精彩了，太精彩了，没想到江大还有水平这么高的教授。”
不等丁昊南开口，云云便指着电视屏幕，兴高采烈地说道：“妈，你看看人家这上课氛围，没人玩手机，还能自由发表言论，不用按照课本照读答案，有自己的思考，比我们学校的哲学课强多了。”
丁昊南关注的则不是这些，而是默默的将电视里田大教授所讲的内容，与z派对他疯狂的攻击进行比对。想知道田文建所讲的内容有没有出格，以及z派大佬们对他的指责能不能站得住角。
按照z派的逻辑，田文建对功利主义和多数暴政的批判，就是反对少数服从多数，就是恶毒攻击伟大的社会主义制度。从这个角度上来看，z派的指责虽然有着牵强附会之嫌，但也不是完全没有道理。
但他们似乎忘了田文建的专业本来就是道德哲学（也就是通常意义上的伦理学）和心理学哲学，他不讲这些还能讲什么？再说他只是一个普普通通的大学副教授，并不是什么政治人物，也没有任何政治影响力，纯属学术研究，跟“恶毒攻击伟大的社会主义制度”能扯得上边吗？
就在丁昊南啼笑皆非，正琢磨着大学也不是一块净土，为了抬高自己而不择手段的贬低同行之时，电视里田大教授的第三讲“食人的道德”，让他意识到田文建为什么犯众怒了。
按照田大博士一贯的风格，第三讲同样举了两个两难的例子。一是“女王诉达德利和史蒂芬